自从2005年3月到12月间，Symantec 将 Spybot-S&D 列为与 Norton Ghost 不兼容的程序，并称其会威胁到 Ghost 的备份文件，至今19个月过去了，Symantec 仍没有告诉我们理由。而从2005年10月起，Norton Internet Security 也告诉用户 Spybot-S&D 会与之不兼容，并要求用户卸载 Spybot-S&D。

11个月之后，Symantec 仅仅给了我们一个生搬硬套的解释。尽管 Symantec 再次承诺做出调整，但他们刚刚发布的 Norton Internet Security 2007 仍然要求用户卸载 Spybot-S&D。

我们非常愿意和他们合作，一起解决兼容性方面的问题。但他们仍然热衷于告诉他们的用户这些所谓的“不兼容性”，即便是我们打算启用法律程序也未能说服 Symantec 给我们做出详细说明。好吧，他们确实承诺会给我们发送细节，但是将近一年过去去，他们的承诺还没有兑现。难道 Symantec 的品管部门如此糟糕，以至于无法找到一份老报告？还是无法重新测试？

我们都是 ASC (the Anti Spyware Coalition，反间谍程序联盟) 的成员。理论上，这是一个反间谍程序厂商通力合作的团队。ASC 半年来一直在讨论最佳范例，不过遗憾的是这似乎只是针对恶意程序制造者，而联盟的成员们却可以毫无限制的互相争斗。

如果我们是间谍程序，而非反间谍程序的制造者，那我们将会非常乐意看到一个反间谍软件移除另一个反间谍软件。

ASC 做出的仲裁带来的仅仅是 Symantec 未能兑现的承诺。

因此我们将在 ASC 内部发起一场驱逐 Symantec 的动议，因为它的非法的不正当竞争和诬蔑对 ASC 造成了危害，甚至会造成恶意程序的进一步蔓延。如果这项动议遭到大多数 ASC 成员的反对，那么我们宁愿脱离这个联盟，因为那样的话表明 ASC 把诬蔑视为正当的竞争手段。

如果你认为反间谍软件厂商应该全力对付间谍程序而非自相残杀，请发一封电子邮件给你选择的 ASC 成员，地址可以在这里找到，以及/或者给 ASC ：asc@cdt.org。

在这之后，请帮我们想想如何阻止 Symantec，我们有两个选择：花费高昂的法律程序，或者采取和 Symantec 一样的方法，把移除竞争者视为“合法”手段。 我们是否应该增加对 Norton Internet Security 2006 和 2007 的检测，并把它列为恶意程序或者是可能不受欢迎的程序(PUPS)？

• Yes, detect NIS completely!
• Yes, but detect only some harmless files to wake up people.
• No, please waste our donations to go through legal channels, instead of using them to fight malware.
• None of the above.

请注意在 ASC 的定义中，一项技术如果减弱了用户对影响系统安全的因素的控制，换句话说，像 NIS 这样降低了系统安全性的软件，将被列为间谍程序（以及其他潜在非用户意愿技术，Other Potentially Unwanted Technologies），因此增加对 NIS 的检测并非报复，而是严格按照 ASC 的定义来执行。

我们已经发起了论坛投票，可以前往发表您的意见！